А судьи кто?
Для банкиров конституции больше нет.
В конце минувшего года я стал по совместительству преподавать в одном из известных российских вузов. Самым большим потрясением в процессе оформления этого действа стал поход в полицию. Из коей я должен был (таковы правила) доставить в вузовскую кадровую службу справку о том, что я не судим.
Признаться, это вызвало реакцию, мягко говоря, адекватно передаваемую лишь запрещенной ныне лексикой. И шел в полицейский офис, где выдаются такие справки, с неприятным ощущением. Полагая, что мне предстоит отстоять очередь вкупе с небритыми рецидивистами и прочими сомнительными личностями, оформляющими погашения судимости и т.п.
Отнюдь.
Очередь состояла из очкариков-ботаников, хрупких девушек и интеллигентных дам постбальзаковского возраста. То есть – из бывших аспирантов и прочей вузовской публики.
Публика была не менее, чем я, недовольна необходимостью проходить подобную процедуру. Недовольство выражалось в диапазоне от мрачного смирения до активного сквернословия.
Но им еще повезло. Подумаешь, преподаватель вуза. В конце концов, не банкир и не владелец банка.
Недавно Ассоциация российских банков обратилась в Центробанк с просьбой пересмотреть норму, согласно которой руководители и владельцы (обладающие более чем 10% акций) кредитных организаций должны сдавать справки о наличии судимости не реже одного раза в месяц. Такая норма введена в марте 2014 года специальной поправкой в положение ЦБ от 24 октября 2013 года. Очередной шаг в рамках политики повышения прозрачности отечественного банкинга.
«Известия» по этому поводу опросили целый ряд банкиров, большинство из которых (sic!) предлагает увеличить срок предоставления таких справок до 60–90 дней или даже до одного года. Не отменить, не изменить процедуру, а всего лишь сделать унижение пореже.
Полагаю, глупо напоминать о существовании такого фундаментального принципа права, как презумпция невиновности. Она зафиксирована и в 49-й статье Конституции России: «Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность». А необвиняемый – обязан? Судимость является следствием виновности в каком-либо преступлении, следовательно, требовать доказательства отсутствия судимости – то же самое, что требовать доказательство невиновности.
А самое главное – зачем? То, что Центробанк хочет более тотально мониторить взаимоотношения владельцев и топ-менеджеров банков с законом – несомненно, благо. Только почему нельзя наделить Центробанк правом запрашивать информацию о судимости из полиции или министерства юстиции централизованно, не гоняя банкиров по пунктам выдачи справок?
Полагаю, на этот вопрос ответа попросту нет. Или есть точно такой же, как на вопрос, почему потребовалось много лет, чтобы на базе данных ГИБДД сделали единый реестр транспорта, находящегося в залоге. А не хочется…
«Известиям» Центробанк ответа не дал. Полагаю, не даст и банкирам. Или пояснит, почему так важно бороться за «транспарентность» деловой репутации…
Не знаю, как самим банкирам, а я готов принять всю абсурдность подобной процедуры. Но – только при одном условии. При условии, что появится возможность увидеть, как предправы Сбербанка, ВТБ, Газпромбанка, ВЭБа приходят в полицейский офис за справкой об отсутствии судимости.
Честное слово, полагаю, многие банкиры согласятся даже уступить им свою очередь, лишь бы увидеть такое зрелище.
